O juiz bloqueia o esforço de Trump para restringir estudantes estrangeiros em Harvard

A Universidade de Harvard venceu um alívio em sua luta para matricular estudantes internacionais, depois que o governo Trump pareceu recuperar sua decertificação inicial e um juiz federal confirmou um quarteirão da ordem do governo.

O Departamento de Segurança Interna disse na quinta -feira que agora daria à Universidade de Harvard 30 dias para provar que atende aos requisitos do Programa de Visitantes de Estudante e Exchange (SEVP), que autoriza as universidades a sediar acadêmicos em vistos.

Uma carta da secretária do DHS, Kristi Noem, observou que a certificação “intenção de retirar” da agência que Harvard precisa ter estudantes estrangeiros no campus.

“A não responder a este aviso dentro do tempo atribuído resultará na retirada da certificação da sua escola”, escreveu ela.

Um aviso prévio de 22 de maio revogou a certificação de Harvard com o SEVP, provocando uma ação rápida da Universidade e uma ordem de restrição igualmente rápida de um juiz.

A juíza distrital dos EUA, Allison Burroughs, indicou quinta-feira que mais tarde emitiria uma porte de longo prazo, conhecida como liminar, que permaneceria enquanto o caso apresentou no tribunal. Esse desenvolvimento permitiria que estudantes e professores internacionais continuassem estudando em Harvard durante os litígios em andamento.

A batalha legal está sendo observada de perto por outras universidades dos EUA e os milhares de estrangeiros que estudam em Harvard e em todo o país.

Existem duas perguntas principais em jogo no processo de Harvard, dizem os advogados.

As razões do governo para segmentar a participação de Harvard no programa de visto de estudante se sustentam sob a lei?

E, essas razões são legítimas, ou apenas um pretexto para punir Harvard por discurso protegido constitucionalmente que o governo não gosta?

Embora os especialistas jurídicos concordem que o governo Trump poderia perder se os tribunais acharem que ele segmentou Harvard por razões ideológicas, o governo tomou medidas que poderiam ajudá -lo a prevalecer – com implicações mais amplas e espinhosas.

A imersão sobre o confronto é uma questão maior: o governo dos EUA pode ditar o que as universidades podem ensinar, quem elas podem contratar e quem pode se matricular?

“Este poderia ser o tipo de caso que poderia, em uma rápida trilha, fluir do tribunal distrital para o primeiro circuito para a Suprema Corte dos EUA”, disse Aram Gavoor, reitor associado da George Washington University Law School e ex-advogado do Departamento de Justiça.

Os vistos acadêmicos da América, nos quais estudantes internacionais, pesquisadores e professores confiam para estudar nos EUA são supervisionados pela Agência de Imigração e Alfândega (ICE), uma subsidiária do Departamento de Segurança Interna.

Para participar, as universidades devem receber a certificação do DHS através do Programa de Visitantes de Estudante e Exchange (SEVP). Na semana passada, o governo revogou a certificação SEVP de Harvard, estripando sua capacidade de sediar estudantes e pesquisadores internacionais.

“Em termos da autoridade geral do DHS, é bastante forte. É uma agência de certificação para este programa e há uma variedade de bases nas quais a decertificação pode ocorrer”, disse Gavoor. Os tribunais também tendem a ser deferentes à agência.

“Existem certos limites nisso”, disse ele.

A Primeira Emenda da Constituição dos EUA, que garante liberdade de expressão para indivíduos, bem como corporações e entidades como Harvard, é uma proteção poderosa – e que Harvard invocou repetidamente em seu processo.

Se os juízes determinarem a base do DHS para retirar a certificação de Harvard deriva de diferenças ideológicas e violar os direitos de liberdade de expressão da universidade, o Tribunal poderá governar contra o governo.

“Muito se acenderá se os tribunais concluem se a Primeira Emenda está implicada aqui”, disse Gavoor.

As referências às supostas inclinações ideológicas de Harvard aparecem ao longo das cartas e declarações do governo Trump – possivelmente problemáticas para a Casa Branca no tribunal, dizem especialistas jurídicos.

Uma carta de 11 de abril ordenou que a Universidade fizesse mudanças significativas em suas operações, incluindo a trazer terceiros “para auditar o corpo discente, o corpo docente, a equipe e a liderança da diversidade do ponto de vista”.

O presidente Trump atacou Harvard na verdade social por “contratar quase todos acordaram, à esquerda radical, idiotas e” pássaros “. Um post separado pediu que a universidade perdesse seu status de isenção de impostos “se continuar pressionando inspirado/ideológico e terrorista inspirado/apoiando a ‘doença'”.

Em sua carta inicial de 22 de maio a Harvard sobre a elegibilidade do visto de estudante, a secretária de Segurança Interna Kristi Noem disse que Harvard era “hostil a estudantes judeus, promove simpatias pró-hamas e emprega políticas racistas de diversidade, equidade e inclusão”.

Harvard argumenta que as ações do governo Trump não são sobre combater o anti -semitismo ou manter os americanos em segurança.

A revogação da certificação de visto é “o mais recente ato do governo em clara retaliação por Harvard que exerce seus direitos da Primeira Emenda para rejeitar as demandas do governo de controlar a governança de Harvard, o currículo e a” ideologia “de seus professores e alunos”, diz a escola em seu processo. Ele também alega que o governo violou o direito de Harvard ao devido processo e ignorou os procedimentos adequados para agir contra ele.

“O governo está deixando claro que eles estão indo atrás de Harvard por causa dos pontos de vista que atribui a Harvard Students and Faculty e a própria instituição”, disse Will Creeley, Fundação para Diretores Jurídicos de Direitos Individuais e Expressão.

“A arma de fumar é muito esfumaçada, está lá fora”, disse ele.

Harvard deve cumprir as leis federais de não discriminação que impedem o preconceito com base em raça, gênero, origem nacional ou outras classes protegidas, mas “isso não significa que o governo federal possa ditar pedagogia aceitável nas salas de aula de Harvard”, disse ele.

Décadas de precedente legal e uma decisão crítica da Suprema Corte dos EUA de 1957 sustenta esse conceito, disse Creeley.

Apesar do argumento de Harvard, as nuances poderiam complicar seu caso.

Os EUA exibem historicamente estudantes internacionais em potencial para os pontos de vista que consideram inseguros, o que pode incluir supostamente apoiar os regimes terroristas ou totalitários. No passado, as inclinações comunistas eram usadas para impedir acadêmicos estrangeiros dos EUA. O Título VI da Lei dos Direitos Civis proíbe a discriminação contra estudantes judeus.

A carta do secretário Noem a Harvard em 22 pode invocar esses conceitos para justificar a certificação de extração, o que significa que poderia “ler de uma maneira que toda essa conduta é potencialmente ilegal” por parte da universidade, disse Gavoor.

“O governo poderia vencer aqui”, disse ele.

Mesmo se um juiz proíbe a política de visto, Trump já já venceu por matrículas internacionais, disse Simon Sandoval-Moshenberg, um advogado de imigração que representa Kilmar Abrego Garcia em um caso de deportação de alto perfil.

“É semelhante ao auto-deportação. Eles querem que as pessoas se auto -nenrol”, disse ele.

Na Casa Branca na quarta -feira, o presidente Trump apresentou a idéia de limitar os estudantes internacionais em 15% do corpo discente de Harvard.

“Temos pessoas [who] Quer ir a Harvard e outras escolas “, disse ele.” Eles não podem entrar porque temos estudantes estrangeiros lá “.