A investigação da Comissão sobre acordos anticoncorrenciais entre o herói de entrega da Alemanha e a Glovo da Espanha, duas das maiores empresas de entrega de alimentos da Europa, viu as empresas darem uma multa total de 329 milhões de euros.
Verificou -se que as empresas violaram as regras da concorrência da UE participando de um cartel que manipulou a ordem e a entrega on -line de alimentos, mantimentos e outros bens diários de consumo.
Este caso define um precedente importante, pois é a primeira vez que a UE sanciona o uso anticompetitivo de uma participação minoritária, destacando como pequenas apostas em um negócio concorrente podem ser mal utilizadas para restringir a concorrência.
“É claro que possuir uma participação em um concorrente não é ilegal. Mas pode ser problemático quando essa participação é usada para obter informações internas e influenciar decisões de maneiras que podem prejudicar a concorrência”, disse o vice -presidente executivo da Comissão encarregado da concorrência, Teresa Ribera.
É também o primeiro caso de aplicação antitruste da UE em relação aos mercados de trabalho, pois a Comissão descobriu que o cartel entre o herói da entrega e a Glovo incluía acordos para não contratar ou roubar os funcionários um do outro – pratica que, de acordo com o executivo da UE, reduzem as oportunidades de emprego para os trabalhadores.
“Esta investigação mostra que as regras da concorrência não são apenas para manter os preços baixos”, disse Ribera, acrescentando que as regras antitruste da UE também ajudam a garantir “um mercado de trabalho justo onde os empregadores competem por talento e não combinam para limitar o número e a qualidade e as oportunidades dos trabalhadores”.
Pequenas apostas, grandes multas
A partir de julho de 2018, a Herói de Entrega adquiriu uma participação minoritária na Glovo, que gradualmente aumentou em investimentos adicionais. Quatro anos depois, em 2022, ganhou controle único sobre a Glovo.
Em junho de 2022 e novamente em novembro de 2023, a Comissão realizou inspeções sem aviso prévio nas instalações das empresas como parte de uma investigação auto-iniciada sobre possível conluio no setor de entrega de alimentos.
A Comissão concluiu que, de julho de 2018 a julho de 2022, o herói de entrega e a Glovo desmantelaram progressivamente restrições competitivas entre eles e substituíram a rivalidade normal do mercado por coordenação antoccompetitiva em camadas.
A infração terminou em 2022 quando o Hero da entrega adquiriu formalmente uma participação majoritária na Glovo, tornando -a uma subsidiária.
Ambas as empresas reconheceram seu envolvimento no cartel e concordaram em resolver o caso, um procedimento introduzido em 2008 que permite que as empresas aceitem a responsabilidade e as multas propostas.
Em troca de cooperar e renunciar a certos direitos processuais, ambas as empresas receberam uma redução padrão de 10% em suas multas: aproximadamente 223 milhões de euros para o herói de entrega e 106 milhões de euros para a Glovo.
Compartilhando a torta
Central para as conclusões da Comissão foi a participação minoritária da Hero, que permitiram e facilitaram a coordenação ilegal.
De acordo com a investigação, essa participação minoritária criou um canal através do qual as duas empresas coordenaram suas operações e estratégias.
“Eles trocaram informações sensíveis além do necessário para um investidor corporativo proteger uma decisão de investimento financeiro”, disse a Ribera da Comissão.
As informações trocadas incluíam estratégias comerciais, preços, capacidade, custos, características do produto e a organização das redes de distribuição de pilotos.
“Eles discutiram praticamente tudo. E, é claro, isso só poderia levá -los a alinhar potencialmente seu conteúdo no mercado”, disse um alto funcionário da UE.
As empresas também dividiram os mercados geográficos em toda a Europa: eles evitaram entrar nos mercados nacionais um do outro e coordenaram entradas de mercado onde nenhum deles estava presente, eliminando efetivamente a concorrência direta entre elas.
Outro elemento importante da infração foi o acordo de não contratar ou abordar ativamente os funcionários um do outro-os chamados acordos de ‘não-escala’, que são considerados uma forma de compra de cartel.
“Em outras palavras, as empresas param de competir diretamente pelos trabalhadores. Isso não é bom para os trabalhadores, pois é o tipo de acordo que suprime os salários e reduz a mobilidade da mão -de -obra”, explicou Ribera.
Possíveis desenvolvimentos
Ribera observou que a Comissão prestará mais atenção aos riscos competitivos representados por acordos de acionistas minoritários.
“Acho que não é necessariamente ruim. Pelo contrário, pode ser muito bom”, disse Ribera sobre a prática, esclarecendo que é razoável para um acionista acessar informações relevantes para garantir decisões de investimento sólidas.
No entanto, ela desenhou uma linha clara com o uso indevido de informações confidenciais, principalmente quando esse acesso vai além do necessário para um acionista e pode restringir a concorrência em um determinado setor.
A Comissão, disse ela, estará vigilante ao impedir que esse comportamento ocorra em outras indústrias.
